在赛道繁荣阶段入市的公募产品，正面临着“赚钱”也无法挽回口碑的尴尬。

在赛道最繁荣的顶点入市，曾是公募吸金崛起的良机，如今却成了业绩枷锁。对于2021年高位成立的医药主题基金而言，即便迎来2025年的强劲反弹，也难以抹平四年的深幅亏损与口碑损害，没有择时布局的产品成为业绩困境的重要原因，基金合同的有限存续期，也让“等待价值发现”成了一场与时间竞赛的陷阱与豪赌。

基金业绩弹性难换口碑

2025年的A股市场精彩纷呈，赛道型基金轮番上演赚钱效应，成为市场绝对的主角。然而，对于那些在2021年夏天赛道最火热时点成立的医药主题基金来说，挽回投资者的信任依然是一个遥不可及的目标。

以国内某大型公募为例，其在2021年8月推出的医疗健康基金，在随后的2021年、2022年、2023年和2024年，年度收益率分别亏损5%、21%、7%和14%。尽管该基金在2025年凭借超过30%的收益率展现出不俗的弹性，但其单位净值依然不足0.8元，自成立以来的累计损失仍达22%。

这并非行业孤例。另一只成立于2021年4月的医药主题基金，因在市场最高点建仓，境遇更为惨淡。在连续四年下跌后，即便2025年实现了约20%的反弹，其净值也未能突破0.5元，深陷净值腰斩的泥潭。

事实证明，在2021年医药赛道高位入市，能实现正收益的医药基金凤毛麟角。即便是策略谨慎、选股能力出众的明星基金经理，也难以摆脱成立时点带来的业绩压力。华南一位明星医药基金经理在2021年管理了两只新发的医药基金，一只成立于6月，另一只则在12月底。四年后，成立较晚的产品终于在2025年11月底艰难回到1元面值；而早成立五个月的那只，尽管年内涨幅接近60%，净值却仍徘徊在0.85元下方。

这一现象表明，入场时点影响基金产品的长期业绩，与其成立时点的市场情绪以及买入价格高度相关。越是令人热血沸腾的赛道繁荣期，新基金成立后遭遇长期亏损的概率就越高。

产品合同难等待长期价值

公募产品高位入市的尴尬与困境，不仅体现在业绩上，更可能直接导致基金在等待价值发现中退出竞赛。

“价值发现在合同存续面前不经一击，择时对公募基金至关重要，因为它直接决定了投资的初始成本和安全边际。”一位华南基金经理向证券时报·券商中国记者表示，好价格是获取正向收益的首要前提。即便是卓越的好公司，若在估值高企时重仓买入，也可能导致长期亏损。即便未来价值终将回归，但若持有人因持续亏损而大量赎回，基金的存续周期可能等不到春暖花开的那一天。

这绝非夸大其词。许多基金经理从2021年苦守至2025年，依然有赛道基同行未能熬过黎明前的黑暗。2021年，上海某公募顺应潮流推出了其首只医药主题基金。此后，该产品净值便一路阴跌，到2024年9月10日，净值已跌至0.52元，累计亏损达48%。规模也因持续的投资者赎回而急剧萎缩。就在这一天，该基金公司发布公告，因规模持续低于合同约定的下限，基金合同终止。

极具讽刺意味的是，在基金宣布清盘仅仅三个月后，医药赛道便迎来了期盼已久的辉煌时刻。但对于这只基金及其基金经理而言，一切已成过眼云烟，已因合同结束错失翻盘机会。

值得一提的是，对于基金经理个人而言，过高的买入成本和过长的亏损周期，不仅可能导致基金清盘，也可能在基金合同终止后结束公募职业生涯。证券时报·券商中国记者注意到，此前已有不少赛道基在发布清盘公告后，基金经理因“无基可管”黯然离开公募行业，难以用重仓股后续腾飞证明其投资眼光。

这也意味着，基金产品并非可以无限期存续等待好公司的长期价值，择时买入关乎产品的生死存亡，也影响基金经理的个人职业生涯。

公募关注好价格重视产品风控

面对“选时”与“选股”的关键拷问，不少明星基金经理强调“合理价格”的首要因素。

平安基金研究部总经理张晓泉尤为注重择时与布局。他认为，可持续回报的来源包括两点：首先是价格与价值的错配，即市场对公司内在价值的错误低估，这提供了获取超额收益的绝佳机会；其次是企业创造的价值，这需要通过深度基本面研究来捕捉。

“投资必须克服对‘好公司’的盲目崇拜。如果忽视了价格与估值，重仓所谓的‘好公司’同样会带来巨大的业绩风险。”张晓泉向证券时报·券商中国记者表示，很多时候，“好公司”不等于“好股票”。亏钱，往往就是因为过分迷信“好公司”而忽略了高估值的风险。

市场中“在热门股上亏钱，在冷门股上赚钱”的现象，也是对买入价格敏感度的另一种解释。创金合信基金的基金经理魏凤春认为，有不少机构投资人倾向于挖掘“烟蒂资产”，也因此类资产身处非热门赛道而被市场忽视，估值长期处于低位时，在市场情绪变化时也可能带来机会。

南方港股创新视野基金经理史博也认为，再好的公司也应有合理的价格。如果估值过高，必然会压缩其未来的投资回报空间。他更倾向于寻找那些价格合理甚至被大幅低估，且基本面出现积极拐点或具备持续改善潜力的公司。在他看来，这才是真正能穿越牛熊、创造持续超额收益的核心因子。无论是“好公司”定价过高，还是“便宜公司”存在瑕疵，都会直接影响最终的预期收益率。